3D ei ole lugejate arvates veel kanda kinnitanud, tehnika on endiselt liiga kallis, 3DS on meeldiv alternatiiv

Nagu oletada võis on meie tubli käputäis hääletanuid 3D küsimuses pigem 2D poolel, mõned eeldaksid 3D nautimiseks vajaliku tehnika hindade langust ning mõned on rahul prillivaba 3D-ga. Minu jaoks on 3D revolutsioon Eestis, kui sellist sündmust kuidagi võimalik piiritleda on, toimunud peamiselt kinos ja poodides. Täna, nüüd kus odavama 3D-teleri saab kodumaiselt letilt kätte umbes 800 euro eest, tundub tehnoloogia kahtlemata ahvatlev (eriti siis kui sa kinos Avatari või Sanctumi kaudu maigu kätte oled saanud), aga spontaanseks ostuks endiselt liiga kallis, siin peitub põhiküsimus - kas see ikka on vajalik. Kui suure väärtusega siis sügav pilt tegelikult on, kas sellega kaasneva visuaalse naudinguga kaasnevad lisaks mitte nii meeldivad kõrvalmõjud minu tervisele, kui palju pean ma lisaks maksma toodete ja 3D pilti süstiva tehnika eest, kui palju on tegelikult turul ühilduvaid filme ning mänge, kas telest ka 3D-d tuleb? Selliseid küsimusi on mulle esitatud, nagu ma olen neid isegi esitanud. Ja kui neile vastata (mida ma siin ükshaaval tegema ei hakka), siis ei tundu vastused piisavalt veenvad, et keegi nende põhjal oma kodust tehnikat kiirkorras välja vahetama hakkaks. 3DS on erand. See ei nõua eraldi telerit ega prille, aga erinevalt teleri ja Playstation 3-e või 3D Blu-ray mängija kombost on tegu miniatuurse seadmega, mis sunnib sind 3D pilti väga kindla vaatenurga alt jälgima. Mida ma ise arvan? Ma ei ole 3D poolt ega vastu. Positiivsel poolusel mõjutavad mind mõned meeldivad kogemused kinos, negatiivsel hind. 3DS tundub tore, ent samuti ebavajalik. Mul puuduvad seisukoha võtmiseks lihtsalt piisavad kogemused, vaat mis. 

Nüüd aga kannapööre ja väga lihtne küsimus. Kes sinu jaoks sügisese suurima, suurimate FPS-ide lahingu võidab? Kas Battlefield või MW3? Millise sa endale juba tellinud oled, ehk ostad lausa mõlemad?